"перенедооцененный" президент

автор Архангел Пт Янв 09 2009, 22:41

Каждый политик время от времени допускает оговорки или произносит фразы, которые журналисты потом долго вспоминают с улыбкой. Но президент США Джордж Буш своим "красноречием" превзошел всех своих коллег и предшественников. Для обозначения самых "запоминающихся" высказываний Буша придумали специальный термин - "бушизмы". Сборники таких фраз опубликованы большими тиражами, их даже размещают на отрывных календарях. Вот некоторые из самых ярких "перлов" президента, срок правления которого заканчивается 20 января.

О СЕБЕ

"Они меня перенедооценили". (Арканзас, 6 ноября 2000 года.)

"Есть в Теннеси одна старая пословица - я знаю, что это в Техасе, но, наверное, в Теннеси - которая гласит: обмани меня один раз - стыдно... как тебе не стыдно. Обмани меня один раз - и больше тебя не обдуришь". (Нэшвилл, Теннеси, 17 сентября 2002 года.)

"Совершенно ясно, что в ту минуту, когда меня выбрали, грозовые облака на горизонте оказались практически прямо у нас над головой". (Вашингтон, 11 мая 2001 года.)

"Я хочу поблагодарить своего друга сенатора Билла Фриста за то, что он сегодня с нами. Хочу вам сказать, что он женился на девушке из Техаса. Карин, кстати, тоже сегодня здесь. Девушка с запада Техаса - прямо, как я". (Нэшвил, Теннеси, 27 мая 2004 года.)

О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДЕЛАХ

"Уже полтора века, как США и Япония создали один из самых великих и прочных союзов в современной истории". (Токио, 18 февраля 2002 года.)

"Война с террором включает Саддама Хусейна из-за природы Саддама Хусейна, истории Саддама Хусейна и его желания терроризировать самого себя". (Мичиган, 29 января 2003 года.)

"Думаю, война - это опасное место". (Вашингтон, 7 мая 2003 года.)

"Мне докладывали посол и генерал... Абсолютное большинство иракцев хотят жить в мирном, свободном обществе. И мы найдем этих людей и привлечем их к суду". (Вашингтон, 27 октября 2003 года.)

"Свободные общества - это общества, полные надежды. И свободные общества будут союзниками против этих полных ненависти немногих, у которых нет совести, которые убивают по прихоти своей шляпы". (Вашингтон, 17 сентября 2004 года.)

"Знаете, одна из самых больших трудностей в моей работе - это связать Ирак с войной против террора". (В эфире новостей Си-би-эс, Вашингтон, 6 сентября 2006 года.)

ОБ ОБРАЗОВАНИИ

"Очень редко задается вопрос: учатся ли наши дети?". (Калифорния, 11 января 2000 года.)

"Чтение - это основа любого обучения". (Вирджиния, 28 марта 2000 года.)

"Как губернатор Техаса я установил высокие стандарты для наших государственных школ, и я этим стандартам соответствую". (В эфире Си-эн-эн, 30 августа 2000 года.)

"Если вы научите ребенка читать, то он, или ее, сможет сдать тест на грамотность". (Теннеси, 21 февраля 2001 года.)

ОБ ЭКОНОМИКЕ

"Я понимаю, как растет малый бизнес. Я и сам им был". (В интервью New York Daily News, 19 февраля 2000 года.)

"Конечно же, это бюджет. У меня в нем есть много цифр". (Агентство Рейтер, 5 мая, 2000 года.)

"Я продолжаю доверять Линде. Из нее получится хороший министр труда. Судя по тому, что я читал в газетах, она полностью компетентна для этой работы". (Техас, 8 января 2001 года.)

"Во-первых, я должен четко разъяснить: бедные люди совершенно не обязательно являются убийцами. Если случилось так, что ты небогат, это еще не значит, что ты хочешь убивать". (Вашингтон, 19 мая 2003 года.)

О ЗДРАВООХРАНЕНИИ

"Не думаю, что нам надо быть подсознавательными в отношении различий наших мнений о лекарствах, отпускаемых по рецепту". (Флорида, 12 сентября 2000 года.)

"Из профессии уходит слишком много хороших врачей. Слишком много акушеров-гинекологов не могут практиковать свою любовь с женщинами по всей стране". (Миссури, 6 сентября 2004 года.)

О НАУКЕ И ТЕХНОЛОГИЯХ

"Станет ли магистралей интернета многим мало?" (Нью-Гэмпшир, 29 января 2000 года.)

"Сенат Соединенных Штатов совершил бы ошибку, если бы позволил, чтобы из этой палаты вышло какое-либо клонирование человека". (Вашингтон, 10 апреля 2002 года.)

"Информация двигается. Знаете ли, вечерние новости - это, конечно же, один способ. Но она двигается и через блогосферу и через интернеты". (Вашингтон, 2 мая 2007 года.)

НЕВПОПАД

"Я знаю, что человек и рыба способны к мирному сосуществованию". (Мичиган, 29 сентября 2000 года.)

"Семья - это место, где нация находит надежду, а крылья - мечту". (Висконсин, 18 октября 2000 года.)

"Те, кто попадают в страну нелегально, нарушают закон". (Аризона, 28 ноября 2005 года.)

"Это Джордж Вашингтон - первый президент, разумеется. Что в нем интересно, так это, что за последний год я прочел три или четыре книжки о нем. Разве это не интересно?". (В интервью журналисту Каю Дикерману, Вашингтон, 5 мая 2006 года.)

О РУКОВОДСТВЕ

"У меня есть другое видение лидерства. Лидерство - это кто-то, кто объединяет людей". (Теннеси, 18 августа 2000 года.)

"Я - тот, кто решает, и я решаю, что лучше". (Вашингтон, 18 апреля 2006 года.)

"Дело в том, что многие доклады в Вашингтоне никто никогда не читает. И чтобы показать, насколько для меня этот доклад важен, я его прочел, и [Тони Блэр] тоже его прочел". (О докладе, посвященном ситуации в Ираке. Вашингтон, 7 декабря 2006 года.)

"Если губернатор звонит, то я поднимаю его трубку, вот и все, что я могу вам сказать". (Калифорния, 25 октября 2007 года.)

"Когда какой-нибудь толковый человек наконец разберет, что же произошло в этом Овальном кабинете, меня уже давно не будет с вами". (Вашингтон, 12 мая 2008 года.)

автор **Светлана** Вс Янв 25 2009, 22:50

Открытое письмо Березовского Путину

The Times 02.08.2007

(Соната) 2)

О неизбежности краха путинского режима 3) и необходимости новой революции в России
Первый раздел. Экспозиция (adagio)

Володя!

Такое обращение к тебе многих может покоробить, но мне оно представляется естественным. Я не могу обращаться к тебе "г-н президент" потому что в моем понимании ты давно потерял легитимность. Не могу обратиться "г-н Путин" потому что ты не господин, а раб неуверенности и в себе, и в других. Не могу обратиться к тебе "Владимир Владимирович", как это делал в двух предыдущих письмах (см. Ъ: 13.11.98 и 31.05.00. И сегодня готов подписаться под каждым из них), потому что такое обращение предполагает почтение, место которого заняло устойчивое неуважение и к тебе лично, и к тому, что ты наворотил. Наконец, я мог бы обратиться к ВВП, но это подразумевает неодушевлённость адресата. И хотя души у тебя действительно нет, ты слава Богу ещё жив, а многие считают, что и здоров. Правда, судя по твоим отступлениям от написанного с призывом "замочить в сортире", с предложением "сделать обрезание, чтобы больше ничего не выросло" или "ударить дубинкой всего один раз, но по голове", или совсем свежая идея – "мозги им поменять", имея в виду целую нацию, – состояние твоего душевного равновесия вызывает серьёзное сомнение.

Второй раздел. Разработка (grave)

В начале краткое замечание.

Ты знаешь, в России, да и здесь на Западе у многих слабонервных и недостаточно просвещённых при одном упоминании слова "революция" мерещатся "мальчики кровавые в глазах". У меня сложилось твердое впечатление, что ты эксплуатируешь этот страх, чтобы сохранить свой режим. Иначе чего ради ты третируешь своих чекистов и прокуроров, и науськиваешь их на меня и "других – несогласных". Ты видимо не понимаешь, что революцию нельзя ни запретить, ни заказать, потому как она – закономерный итог определенного этапа исторического развития, которое ни от тебя, ни от меня не зависит. Мы можем лишь его немного ускорить или затормозить. Различие между тобой и мной в этом вопросе состоит в том, что ты пытаешся притормозить и даже повернуть вспять, а я ускорить, и на то у меня есть серьёзные основания. О твоих могу лишь догадываться.

Цель настоящего письма состоит в том, чтобы помочь тебе понять почему ты и твой режим обречены на поражение, и предложить выход из тупика, в который ты завёл страну.

Думаю, что это письмо может быть интересным для тех, кому не безралична судьба России.

1. Неизбежность краха путинского режима.

В течение более, чем двух последних столетий человечество ставило эксперимент, в результате которого на практике было доказано преимущество либеральной модели общественного устройства перед авторитарной, т.е. преимущество самоорганизующегося и саморазвивающегося человеческого сообщества по сравнению с управляемым сверху. Причина краха СССР вовсе не в "предательстве" Горбачева и Ельцина, а в том, что централизованное советское государство не выдержало конкуренции с более эффективной либеральной организацией общества.

Под революцией я понимаю замену менее эффективных общественных формаций (политических и экономических) на более эффективные. Под контрреволюцией – обратное.

Классический пример – февральская буржуазная революция 1917 года в России, когда пала неэффективная монархия и начала нарождаться демократическая система управления государством.

Большевистский переворот в октябре 1917 года – типичный пример контрреволюции, когда была восстановленна неэффективная централизованная политическая система управления Россией, а несовершенная, но достаточно успешно развивающаяся рыночная экономика, была заменена на провальную плановую.

Ельцинская революция 90-х годов возвратила Россию в точку прогрессивной экономической и политической модели развития, в которой Россия находилась после буржуазной февральской революции 1917 года, но до октябрьского контрреволюционного переворота.

В рамках этой терминологии становится очевидным, что ты со своими чекистами совершили контреволюционный переворот и возвратили Россию к модели (с точки зрения общественного устройства), которая существовала до февральской революции 1917 года – к авторитарной политической системе и неполноценной рыночной экономике.

(продолжение следует..)

автор **Светлана** Вс Янв 25 2009, 22:52

продолжение...

Возврат к неэффективной системе управления государством обрекает Россию на поражение в конкуренции с демократиями и на те же последствия, которые не смог пережить СССР.

Поэтому мой призыв к новой революции означает призыв к сохранению России.

Распад СССР означал освобождение народов, а вовсе не "геополитическую катастрофу". В то время как распад России будет означать крах уникальной цивилизации, являющейся неотъелемой частью глобальной, который приведет к тотальному переделу мира, по крайней мере его евразийской части.

По существу, вопрос формулируется так: наступит ли конец путинского режима, как следствие краха России? Или в России найдутся силы, способные нанести поражение режиму и остановить развал страны? Третьего не дано.

2. Необходимость силового перехвата власти.

В истории не известны случаи добровольной, путем свободного волеизъявления граждан, передачи власти авторитарным режимом демократическому. Пример А.Пиночета лишь исключение, подтверждающее правило, и одновременно урок всем диктаторам – не отдавайте власть добровольно – это вас не спасет.

Необходимо освободиться от иллюзий и назвать вещи своими именами:

- путинский режим приобрел основные черты авторитарного, и Кремль до последнего будет биться за сохранение власти. Поэтому никакие свободные выборы при существующем режиме невозможны;

- только силовой перехват власти позволит восстановить конституционный строй и обеспечить строительство эффективного, конкурентоспособного государства.

Легитимность демократических революций еще в XVII веке обосновал английский философ Джон Локк (John Locke), основные мысли которого нашли отражение в Декларации Независимости США. Он обосновал идею того, что если власть нарушает закон, то ее свержение является "не только правом, но обязанностью" ответственных членов общества.

Принципиально важно отличать силовой перехват власти от силового захвата власти, т.е. действия конституционные от неконституционных. Русский язык достаточно точно артикулирует различие в значениях приставок за и пере. Кремль всех запугал (и это неконституцинно), но перепугался моего заявления о необходимости силового перехвата власти для восстановления конституционного строя.

Типичные примеры силового перехвата власти – революция роз в Грузии и оранжевая революция на Украине. Известно, что ты не только признал легитимность президента М.Саакашвили и президента В.Ющенко, но и лично поздравил их с победой. Да и Запад приветствовал такой способ смены режимов.

Типичные примеры захвата власти: октябрьский переворот 1917-го года, ельцинская революция 1991-го года.

В современной России силовой перехват власти означает силовые действия, направленные на восстановление строя, соответствующего букве и духу Конституции РФ, где сказано "...человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При этом, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".

Поправ права граждан и свободы путинский режим поставил себя вне закона. В Декларации ООН о правах человека, подписанной РФ, говорится "принципиально важно, чтобы права человека были защищены властью закона, дабы не приходилось в качестве последнего средства прибегнуть к восстанию против тирании и угнетения...".

Главная проблема, перед которой тушуются т.н. демократы, и которой всегда спекулирует авторитарная власть – кровь, кровь революции. Потому что хрестоматийно революция ассоциируется с кровью. Однако, бескровные революции конца XX – начала XXI веков в странах Восточной Европы и на постсоветском пространстве преподали другой урок.

История давно дала однозначный ответ: кровь революции – всегда ответственность власти, а не революционеров. Потому что отставшая от времени истории власть всегда всеми доступными ей средствами сопротивляется неизбежному прогрессу.

Беспредельная власть никогда не останавливается перед кровопролитием. Более того она провоцирует его. Поэтому, Володя, я и призываю к революции уже сегодня, пока твоя авторитарная власть не трансформировалась в тоталитарную.

3. Технология силового перехвата власти.

Силовой перехват власти состоит из двух этапов:

- делигитимизация путинского режима;

- силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.

Делигитимизация путинского режима означает признание его неконституционности. В революциях, Володя, так бывает всегда: в начале общественная делигитимизация, затем смена режима, и уже потом юридическое оформление правомерности восстания задним числом – первым законным актом новой власти.

Геноцид и военные преступления на Северном Кавказе, взрывы жилых домов осенью 1999 года, штурм театрального центра на Дубровке, штурм школы в Беслане, массовые убийства собственных граждан, преследование независимых политиков и журналистов, передел собственности путем шантажа, государственного рэкета и взятия заложников, разрушение принципа разделения властей, разрушение федерализма и реставрация унитарного государственного устройства – важные, но далеко не исчерпывающие примеры утраты легитимности режима твоего имени.

Последние события в самой России и чудовищный теракт в Лондоне с использованием радиоактивного оружия – полония-210, – следы которого ведут прямо в Кремль, подвели черту под этим этапом, окончательно делигитимизировали режим в глазах ответственных членов общества, и конституировали начало второго этапа – силовое давление на властные институты и перехват рычагов управления государством.

Силовое давление имеет множество форм – от санкционированных пикетов, митингов, демонстраций до акций гражданского неповиновения и массовых протестов вопреки запрету властей. И в конечном счете – восстание. Здесь не существует универсального рецепта, но есть фундаментальное ограничение: силовое давление и перехват должны максимально ограничить провокацию насильственных действий со стороны власти и появление жертв. Это ограничение составляет самую сложную задачу второго этапа. Примеры Украины и Грузии показывают, что эта задача имеет решение.

Главный вопрос на втором этапе – какая сила способна восстановить конституционный строй РФ?

автор **Светлана** Вс Янв 25 2009, 22:53

Легитимной силой для свержения нелигитимной власти может быть только народ, потому что демократия составляет основу конституционного строя России.

За последние 20 с небольшим лет наш народ продемонстрировал огромную "гибкость" в своих политических пристрастиях. Еще в середине 80-х он в подавляющей массе обожал КПСС. Затем он на "ура" принял перестройку Горбачева. В 1991 году он страстно полюбил революционера Ельцина, но уже в 1996 году разочаровался в нем, хотя при небольшой поддержке олигархов легко подвинулся опять на сторону Ельцина против коммунистов. В 98-ом и 99-ом году, он последовательно любил Кириенко, Примакова, Степашина, а в 99-ом году остановил свой выбор на тебе, неизвестном ему доселе. Поэтому и разлюбит тебя с такой же легкостью и искренностью, как и предыдущих правителей. Потому что наш народ доверяет не личности, а должности. Собственно быть государственником, в конечном счете, и означает любить и уважать государственную должность. Поэтому не придавай значения своим высоким рейтингам, а задай себе один простой вопрос: кто добровольно рискуя жизнью, выйдет на площадь защищать тебя. Отвечаю, на порядки меньше тех, кто рискуя жизнью добровольно выйдут на площадь против тебя. Поэтому проблема только в том, кто сподвигнет людей на этот шаг. И здесь решение очевидно.

Движущей силой перехвата власти могут быть только элиты, т.е. те граждане, которые умеют заглядывать хотя бы на день вперед, и которым небезразлична судьба России. В том числе, а может быть прежде всего, в силу рациональных соображений.

4. Потеря опоры.

Твоя проблема состоит в том, что именно элиты, а не влюбчивый народ были до сих пор твоей реальной опорой. Причем элиты очень узкие – чекисты и силовики, партийные и околопартийные деятели, прикормленная бюрократия, подконтрольные журналисты, прокремлевский бизнес. "Были", потому что ты их стремительно теряешь. Эти элиты были тебе верны, так как у вас был контракт: они тебе власть, "любовь" народа и личное благополучие – ты им легализацию бизнеса и капиталов в России и на Западе. Но капиталы-то они держат не в российских, а в западных банках, чтобы в случае чего тебе было не так просто их отобрать (это по поводу стабильности путинского режима и их отношения к тебе лично).

После раскрытия убийства А.Литвиненко, и понимания Западом, что твой режим стоит за этим преступлением, ты потерял важное качество, ты больше не можешь быть гарантом защиты интересов этих элит на Западе. Не только капиталов в западных банках, но недвижимости, детей, обучающихся в заграницах, расслабухи в Куршавеле и на Сардинии – в конечном счете образа жизни, к которому они привыкли, и продадут хоть мать родную, не говоря уже о тебе, чтобы сохранить его.

Более того, близость к тебе стала для них опасной.

5. Неизбежность третьего срока.

И здесь я перехожу к тому, что тебя (да и не только тебя) волнует сегодня больше всего – третий президентский срок.

Еще в 1999 году я заметил, что в политике у тебя слова часто расходятся с делами. Но тогда я думал, что это от неопытности. Только позже я понял – что от глубокой неуверенности в себе. Неуверенность – всегда проявление слабости. Также как ложь и обман. Именно неуверенность составляет суть твоего менталитета, поэтому обман – органичен для тебя. История с твоим третьим сроком, которую вы придумали в Кремле, шита белыми нитками, и поэтому стала очевидной даже неискушенным. Идея обмана проста: лояльный Фунт-преемник, конституционное собрание, изменение конституции (главное – президентские полномочия – два срока по 7 лет), просьба преемника об отставке (причина не имеет значения), триумфальное возвращение.

автор **Светлана** Вс Янв 25 2009, 22:53

Хочу открыть тебе глаза – эта схема работала до теракта в Лондоне 1 ноября 2006 года, когда был консенсус элит относительно необходимости продления твоих полномочий. А теперь эта схема не работает, потому что: во-первых, ты не нужен элитам в качестве вершины вертикали власти, которая подозревается в уголовных преступлениях у себя в стране и в международном терроризме; во-вторых, любой преемник, который будет прикрывать преступления твоей власти, сам превратится в соучастника. А если он соучастник – ему не продержаться до твоего возвращения. Ты теперь не можешь передать власть никому – даже Фунту.

У тебя только один логичный выход, что бы кто ни говорил, – наплевать в открытую на Конституцию и сразу идти на третий срок. Ты превращаешься в полноценного диктатора со всеми вытекающими последствиями... и для страны и для тебя: народ России получает возможность ускорить процесс осознания смертельной опасности путинского режима, а ты – отсрочить момент истины.

Володя, мы – ответственные граждане, противники твоего режима, еще не победили, но ты уже проиграл.

Невеселая, но объективная реальность.

6. Роль Запада.

Здесь очень важно правильно сформулировать вопросы.

Опасен ли Запад для России? Ответ однозначен – исключительно полезен. Без его участия Россия до сих пор прозябала бы в так тобой любимом коммуно-гебистском СССР.

Опасен ли Запад для российских элит? Сейчас это зависит от того насколько они будут ассоциироваться с тобой и твоим режимом. Если они поддержат тебя в операции "третий срок", то сами подпишут себе приговор. В этом случае их ждет судьба Лугового – за честную тебе службу быть вечно запертыми в подконтрольной тебе территории и полностью зависеть от тебя лично и твоего режима.

Опасен ли Запад для тебя лично и твоего режима? Безусловно – и очень. Но ты не волнуйся – не сейчас. Пока ты формально президент, и у них есть огромная головная боль на Ближнем Востоке – ты в полной безопасности.

К тому же, Запад проходит через виток интеллектуальной деградации политических элит, прежде всего это коснулось США. В этом смысле, ты – равный среди равных, может быть даже равнее друга Дж. Буша. Они (политические элиты Запада) сегодня не заслуживают твоего внимания. Спокойно иди на третий срок без ненужных демократических реверансов. Все равно всем уже известно "who is Mr Putin".

Третий раздел. Реприза (allegro)

Этот заключительный раздел я решил исполнить на милом твоему слуху языке. Если ты по каким-то причинам не понял о чем шла речь в экспозиции и разработке, то репризу ты поймешь непременно.

И что такого я сказал, что ты меня в террористы записал, да еще киллеров в Лондон засылаешь? Совсем крыша поехала? Нехорошо, Володя.

Кстати, ты не читал книжку своего тезки Сорокина "День опричника"? Если не читал – прочитай и своим "нашистам" порекомендуй почитать перед сожжением. Только не перепутай – вас ведь в КГБ, чтобы хранить гостайну с грифом "СС", учили наоборот – "перед прочтением сжечь". (Может быть, из-за этой дурацкой инструкции вышла такая незадача с полонием?)

Так вот, мне эту книжку порекомендовала прочитать моя жена. Она сказала: "Боря, прочитай эту книжку и ты поймешь, что ты дурак (так прямо и сказала). Они (русский народ) хотят жить, как в этой книжке написано, а ты им мешаешь".

Я книжку прочитал, но с женой, хотя она и русская, не согласился, и поэтому написал тебе это письмо. Прикольно получилось. Правда?

Да, чуть не забыл, самое главное, – спасибо, что помнишь обо мне. Вот уже семь зим, как я за границей и ни одного дня без весточки с Родины. Вот я и подумал – может быть, вертикаль власти не так уж и плоха. Ведь что в ней хорошего – достаточно одного твоего внимания ко мне и каждый ее (вертикали) отрезочек, каждая точечка, включаются в общее дело. Другие голову об стенку расшибают или миллионы на PR палят – и ни словечка, ни строчечки. А ты только поморщишься в мою сторону, и готово – команда прошла по вертикали сверху вниз. Чекисты – прокурорам, прокуроры – своим пресс-службам, те – журналистам, журналисты – всему люду. Красота получается.

Прошу обратить особое внимание на Добродеева с канала "Россия" (Хинштейн, хоть и ваш, гэбэшный, и тоже хорош, но по сравнению с Добродеевым отдыхает). На него недавно даже ВВС и "The Times" глаз положили. Отлично работает, творчески. Никто за всю историю журналистики не догадался шестую страницу вкладыша во всемирно известную газету по телевизору в основной информационной программе показать как первополосную. А он догадался. Да еще потом этим лохам из "The Times", когда они возникли, доходчиво объяснил, что со всеми газетами так делает. Это его ноу-хау. Молодец – прославил "Россию" на весь мир.

Твои прокуроры тоже вовсю стараются. На туманном Альбионе они очень хорошо потрудились и свою работу, можно сказать, практически завершили. Теперь в Бразилию и Францию потянулись. Поэтому меня их журналюги на разрыв испытывают. Чтобы не соврать – по сто интервью в день даю. И ни цента (даже бразильского), ни копеечки нашей не попросили.

В общем, расширяем мы с тобой географию нашей полемики на славу великой России и все за счет нашего отечественного налогоплательщика.

В этой связи у меня возникла идея как нам с тобой заработать. Давай устроим открытые теледебаты по вопросу наших двусторонних отношений. Ты же раньше в теледебатах не участвовал. Поэтому на первый раз, чтобы ты не комплексовал, предлагаю ограничиться тремя темами: пиво, дзю-до и две черные собаки лабрадор – твоя Кони и мой Сим. Гарантирую прайм-тайм всех ведущих телекомпаний мира, кроме российских, и 50% всего рекламного сбора. А ты возьми на себя свои СМИ. Я уверен, договоришься. И не продешеви – они тебе все 100% отдадут. Обмозгуй.

Как тебе неоднократно рапортовали твои верноподданные, я тоже о тебе не забываю. Долг платежом красен. Конечно, получается не так талантливо как у Сереги. Вот мастер так мастер. Помнишь такого, не забыл? Как он из тебя конфетку по ящику сделал. Ну ничего, если ты его забыл, спроси у Лужка или у Примуса – они его точно не забыли. Потому что с ними он сделал все наоборот. Человек так устроен – добра не помнит, а зло долго хранит.

Мы с тобой уже 8 лет в одной связке. Только не как скалолазы (хотя вершина покруче Эвереста), а как кабинки фуникулера. (Кстати, не забудь о Сочи, когда будешь мотать 3-ий и 4-ый срока). Одна идет вниз, другая – вверх. Потом наоборот. Догадайся с одного раза, куда ты сейчас...?

Если совсем хреново станет, позвони или напиши. Не стесняйся. А можешь и гонца прислать. Лучше кого-нибудь из наших старых знакомых – Сурка или Бороду, на худой конец Валю-Таню. Тем более, что им до меня рукой подать – за углом от моего дома живут. Рому не присылай, хотя тоже сосед. Испаскудился в конец. Что в его закомплексованную башку взбредет один черт знает. Вы с ним по этой части близнецы-братья. Может и полоний, или еще какой изотоп с собой сдуру притащить. И опять на тебя спишут. Чувствую – соскакивает. Вот и сдавать тебя начинает. Затаился. Значит пока еще не придумал как. Можешь поверить. Знаю по собственному опыту.

Письмо открытое. Что скрывать-то.

Ну пока. Береги себя. Ты нам нужен...

Борис (Платон), Лондон

P.S. Думаю, теперь чаще писать тебе буду, а то ты совсем запутался. Но, конечно, реже, чем Минкин. Классно пишет. Но неправ, что каждый раз опускает тебя ниже плинтуса. Неправдоподобно получается. Все, даже в Лондоне, знают, что ты выше. А вообще, забей на все, не парься. Может и пронесет.

До скорого.

Примечания:

1 Россия – великая страна, которой правят головорезы (англ.). Джайлз Уиттелл, "Таймс" 2 августа 2007 г...

2 Сонатная форма состоит из трех основных разделов – экспозиции, разработки и репризы. Основная идея сонатной формы – конфликтность и динамика развития. Ни в какой другой форме развитие не имеет определяющего, идейного значения. Сонатная форма стала наиболее полным выражением идей европейского классицизма. В ней имеет место конфликтное сопоставление двух образов. Сонатная форма, при всей ее сложности, обладает большой стройностью и устойчивостью. Благодаря этому она остается актуальной и в наше время, пережив всевозможные модификации ХIХ и ХХ веков. (www.wikipedia.org)

Твой тезка, вождь мирового пролетариата, говорят, тоже любил сонату – "Лунную". Ты не похож на защитника угнетенных, а я точно не Бетховен. Тем не менее, надеюсь, что моя соната не оставит тебя равнодушным. И не только тебя...

3 Словосочетание "путинский режим" стало нарицательным. Поэтому я счел корректным использовать это сочетание слов в третьем лице в письме, адресованном тебе.

автор Максим Пн Янв 26 2009, 00:48

У Бориски климакс начался..., или я чего не понял?

автор **Светлана** Пн Янв 26 2009, 00:51

А ты прочел?

автор Максим Пн Янв 26 2009, 02:02

Ундина, первый раз прочитал по-диагоналия, сейчас целиком и вдумчиво (правда с перерывом на ужин), мнение не изменилось...
Вот эта фраза в конце этой петиции

В этой связи у меня возникла идея как нам с тобой заработать. Давай устроим открытые теледебаты по вопросу наших двусторонних отношений. Ты же раньше в теледебатах не участвовал. Поэтому на первый раз, чтобы ты не комплексовал, предлагаю ограничиться тремя темами: пиво, дзю-до и две черные собаки лабрадор – твоя Кони и мой Сим. Гарантирую прайм-тайм всех ведущих телекомпаний мира, кроме российских, и 50% всего рекламного сбора. А ты возьми на себя свои СМИ. Я уверен, договоришься. И не продешеви – они тебе все 100% отдадут. Обмозгуй.

говорит об одном (на мой взгяд) - ББ, очень тяжело переживает свой проигрышь и хочет хоть как-то поквитаться...
И хотя в статье есть моменты, с которыми я согласен, назвать ее кроме как "истерия обиженного дяди, которому дали пинок под задницу" я не могу.

Ну а теперь по некоторым фразам..:

Геноцид и военные преступления на Северном Кавказе, взрывы жилых домов осенью 1999 года, штурм театрального центра на Дубровке, штурм школы в Беслане, .... – важные, но далеко не исчерпывающие примеры утраты легитимности режима твоего имени.

ББ, видимо забыл или думает что народ забыл, что он потерял после того, как Кадорское ущелье стало поностью контролируемо федеральными войсками..

Отвечаю, на порядки меньше тех, кто рискуя жизнью добровольно выйдут на площадь против тебя. Поэтому проблема только в том, кто сподвигнет людей на этот шаг. И здесь решение очевидно.

На момент написания статьи он более чем ошибался, да и сейчас ситуация изменилась не сильно...

После раскрытия убийства А.Литвиненко, и понимания Западом, что твой режим стоит за этим преступлением, ты потерял важное качество, ты больше не можешь быть гарантом защиты интересов этих элит на Западе.

"Понимания" - какое слово...По моему даже неискушенный знает как Запад это понял....

И что такого я сказал, что ты меня в террористы записал, да еще киллеров в Лондон засылаешь? Совсем крыша поехала? Нехорошо, Володя.

Мания величия в ярком проявлении, думаю, если бы нужно было, его бы давно....

Володя, мы – ответственные граждане, противники твоего режима, еще не победили, но ты уже проиграл.

Мы,это кто? Он и ..., что-то никого не указал, или он себя на Вы....

автор Максим Пн Янв 26 2009, 02:03

Забыл написать... Очень сильно сомневаюсь что это Березовский написал.

автор **Светлана** Пн Янв 26 2009, 03:31

Максим пишет:Ундина, первый раз прочитал по-диагоналия, сейчас целиком и вдумчиво (правда с перерывом на ужин), мнение не изменилось...
Вот эта фраза в конце этой петиции
В этой связи у меня возникла идея как нам с тобой заработать. Давай устроим открытые теледебаты по вопросу наших двусторонних отношений. Ты же раньше в теледебатах не участвовал. Поэтому на первый раз, чтобы ты не комплексовал, предлагаю ограничиться тремя темами: пиво, дзю-до и две черные собаки лабрадор – твоя Кони и мой Сим. Гарантирую прайм-тайм всех ведущих телекомпаний мира, кроме российских, и 50% всего рекламного сбора. А ты возьми на себя свои СМИ. Я уверен, договоришься. И не продешеви – они тебе все 100% отдадут. Обмозгуй.
говорит об одном (на мой взгяд) - ББ, очень тяжело переживает свой проигрышь и хочет хоть как-то поквитаться...
И хотя в статье есть моменты, с которыми я согласен, назвать ее кроме как "истерия обиженного дяди, которому дали пинок под задницу" я не могу.

Ну а теперь по некоторым фразам..:
Геноцид и военные преступления на Северном Кавказе, взрывы жилых домов осенью 1999 года, штурм театрального центра на Дубровке, штурм школы в Беслане, .... – важные, но далеко не исчерпывающие примеры утраты легитимности режима твоего имени.
ББ, видимо забыл или думает что народ забыл, что он потерял после того, как Кадорское ущелье стало поностью контролируемо федеральными войсками..

Отвечаю, на порядки меньше тех, кто рискуя жизнью добровольно выйдут на площадь против тебя. Поэтому проблема только в том, кто сподвигнет людей на этот шаг. И здесь решение очевидно.
На момент написания статьи он более чем ошибался, да и сейчас ситуация изменилась не сильно...

После раскрытия убийства А.Литвиненко, и понимания Западом, что твой режим стоит за этим преступлением, ты потерял важное качество, ты больше не можешь быть гарантом защиты интересов этих элит на Западе.
"Понимания" - какое слово...По моему даже неискушенный знает как Запад это понял....

И что такого я сказал, что ты меня в террористы записал, да еще киллеров в Лондон засылаешь? Совсем крыша поехала? Нехорошо, Володя.
Мания величия в ярком проявлении, думаю, если бы нужно было, его бы давно....

Володя, мы – ответственные граждане, противники твоего режима, еще не победили, но ты уже проиграл.
Мы,это кто? Он и ..., что-то никого не указал, или он себя на Вы....

Максим, а я твоего мнения не поняла. Ты только язвишь по поводу фраз - а по какой причине ты с ними не согласен? А по поводу последнего вопроса - кто мы? Можешь меня в компанию к Березовскому приписать))))

автор Максим Чт Янв 29 2009, 03:28

Ундина, действительно есть момент "язвления", я его не отрицаю, но полностью это касается только коммента к последней цитате и частично комментария к первой цитате, в остальных комментариях я четко указал с чем и почему не согласен, либо привел психологическую характеристику цитаты (это для предпоследней).
Ундина, что касается ББ, то в целом ясно, что Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства, в остальном четко ясно (в том числе и ему) что он им нафиг не нужен, а он же привык быть на первых ролях (помятуя о его высокопоставленной должности в руководстве нашей страны), вот он и бесится..., Мемуары пусть лучше напишет каким он был честным политиком и заботился о развитии рыночной экономике в Раше, может кто поверит...
Россия же никому сильной не нужна вот и вся история...поэтому данные его письма и статьи будут востребованы.
Хотя стоит отметить, что роль государства как контролирующего органа значительно возрасла за время правления ВВП (это то что ББ назвал авторитарным режимом, что-то у него гиперболизация очень выражена), плюс некоторые тенденции к жесткому управлению по всей вертикали власти отмечается, это отрицать трудно, однако без этого жесткого управления были "лихие 90-ые", хотя я не сторонник далее закручивать гайки, а как сделает кремль посмотрим....

автор **Светлана** Чт Янв 29 2009, 03:47

Максим пишет:
Ундина, что касается ББ, то в целом ясно, что Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства, в остальном четко ясно (в том числе и ему) что он им нафиг не нужен, а он же привык быть на первых ролях (помятуя о его высокопоставленной должности в руководстве нашей страны), вот он и бесится..., Мемуары пусть лучше напишет каким он был честным политиком и заботился о развитии рыночной экономике в Раше, может кто поверит...

Максим, я уверена, что человек настолько обеспеченный как ББ, плевать хотел на все то, о чем ты пишешь. И не подскажешь ли, для чего именно Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства Уж не думаешь ли ты, что это важно английской прессе????

Максим пишет:Россия же никому сильной не нужна вот и вся история...поэтому данные его письма и статьи будут востребованы.

Скажу тебе больше - никто ее ТАК и не воспринимает))) Как СИЛЬНУЮ страну.. Просто сырьевая колония, не более...

Максим пишет:Хотя стоит отметить, что роль государства как контролирующего органа значительно возрасла за время правления ВВП (это то что ББ назвал авторитарным режимом, что-то у него гиперболизация очень выражена), плюс некоторые тенденции к жесткому управлению по всей вертикали власти отмечается, это отрицать трудно, однако без этого жесткого управления были "лихие 90-ые", хотя я не сторонник далее закручивать гайки, а как сделает кремль посмотрим....

То есть - тебе пастух нужен? Мне нет..

автор Максим Чт Янв 29 2009, 03:51

Ундина покусаться хочешь?, я нет...

автор **Светлана** Чт Янв 29 2009, 03:53

Максим пишет:Ундина покусаться хочешь?, я нет...

Не, я общаюсь..

автор Максим Чт Янв 29 2009, 04:00

Ундина, я попозже отвечу, завтра, сегодня некогда, работать надо. ОК?

автор Максим Вс Фев 01 2009, 18:47

Ундина пишет:Максим, я уверена, что человек настолько обеспеченный как ББ, плевать хотел на все то, о чем ты пишешь. И не подскажешь ли, для чего именно Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства Уж не думаешь ли ты, что это важно английской прессе????

1.Ундина, не просто плевать, он даже это не прочитает никогда..., и это правильно, кто я такой, просто обычный среднестатистический гражданин России.
2.Если бы данное письмо не было актуальным для англичан, они бы его не опубликовали, зачем тратить место но то, что никому не интересно, согласна?

Ундина пишет:Скажу тебе больше - никто ее ТАК и не воспринимает))) Как СИЛЬНУЮ страну.. Просто сырьевая колония, не более...

Ну вот давайте подумаем: возможно сейчас и не воспринимают, но уже чувствуют, что сила России возрасла, иначе бы не было признания Абхазии и Ю.Осетии (никто бы просто не позволил), газового кризиса (в 2006 г., Европа только цыкнула и Газпром с Украиной сразу договорились, а сейчас нет), не выступал бы ВВП первым в Давосе...

Ундина пишет:
Максим пишет:Хотя стоит отметить, что роль государства как контролирующего органа значительно возрасла за время правления ВВП (это то что ББ назвал авторитарным режимом, что-то у него гиперболизация очень выражена), плюс некоторые тенденции к жесткому управлению по всей вертикали власти отмечается, это отрицать трудно, однако без этого жесткого управления были "лихие 90-ые", хотя я не сторонник далее закручивать гайки, а как сделает кремль посмотрим....

То есть - тебе пастух нужен? Мне нет..

Где я такое написал..? Я сказал, что я за сильную центральную власть, но не за тоталитарный режим,или это в Вашем понимании "потребность в пастухе"? если да, то тогда Вам анархия нужна, что ли..?

автор **Светлана** Вс Фев 01 2009, 20:18

Максим пишет:
Ундина пишет:Максим, я уверена, что человек настолько обеспеченный как ББ, плевать хотел на все то, о чем ты пишешь. И не подскажешь ли, для чего именно Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства Уж не думаешь ли ты, что это важно английской прессе????
1.Ундина, не просто плевать, он даже это не прочитает никогда..., и это правильно, кто я такой, просто обычный среднестатистический гражданин России.
2.Если бы данное письмо не было актуальным для англичан, они бы его не опубликовали, зачем тратить место но то, что никому не интересно, согласна?

Ундина пишет:Скажу тебе больше - никто ее ТАК и не воспринимает))) Как СИЛЬНУЮ страну.. Просто сырьевая колония, не более...
Ну вот давайте подумаем: возможно сейчас и не воспринимают, но уже чувствуют, что сила России возрасла, иначе бы не было признания Абхазии и Ю.Осетии (никто бы просто не позволил), газового кризиса (в 2006 г., Европа только цыкнула и Газпром с Украиной сразу договорились, а сейчас нет), не выступал бы ВВП первым в Давосе...

Ундина пишет:
Максим пишет:Хотя стоит отметить, что роль государства как контролирующего органа значительно возрасла за время правления ВВП (это то что ББ назвал авторитарным режимом, что-то у него гиперболизация очень выражена), плюс некоторые тенденции к жесткому управлению по всей вертикали власти отмечается, это отрицать трудно, однако без этого жесткого управления были "лихие 90-ые", хотя я не сторонник далее закручивать гайки, а как сделает кремль посмотрим....

То есть - тебе пастух нужен? Мне нет..
Где я такое написал..? Я сказал, что я за сильную центральную власть, но не за тоталитарный режим,или это в Вашем понимании "потребность в пастухе"? если да, то тогда Вам анархия нужна, что ли..?

1 и 2 - я писала не о ТЕБЕ, а о твоих предположениях.

автор **Светлана** Вс Фев 01 2009, 20:20

Ундина пишет:
Максим пишет:
Ундина, что касается ББ, то в целом ясно, что Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства, в остальном четко ясно (в том числе и ему) что он им нафиг не нужен, а он же привык быть на первых ролях (помятуя о его высокопоставленной должности в руководстве нашей страны), вот он и бесится..., Мемуары пусть лучше напишет каким он был честным политиком и заботился о развитии рыночной экономике в Раше, может кто поверит...

Максим, я уверена, что человек настолько обеспеченный как ББ, плевать хотел на все то, о чем ты пишешь. И не подскажешь ли, для чего именно Английской прессе он нужен только для одного - что-то написать негативное в сторону настоящей России и нашего руководства Уж не думаешь ли ты, что это важно английской прессе????

Максим пишет:Россия же никому сильной не нужна вот и вся история...поэтому данные его письма и статьи будут востребованы.
Скажу тебе больше - никто ее ТАК и не воспринимает))) Как СИЛЬНУЮ страну.. Просто сырьевая колония, не более...

Максим пишет:Хотя стоит отметить, что роль государства как контролирующего органа значительно возрасла за время правления ВВП (это то что ББ назвал авторитарным режимом, что-то у него гиперболизация очень выражена), плюс некоторые тенденции к жесткому управлению по всей вертикали власти отмечается, это отрицать трудно, однако без этого жесткого управления были "лихие 90-ые", хотя я не сторонник далее закручивать гайки, а как сделает кремль посмотрим....

То есть - тебе пастух нужен? Мне нет..

автор **Светлана** Вт Фев 03 2009, 18:58

28.01.2009 23:45
Ирина Хакамада

По традиции, главная задача Давосского форума – дать возможность крупному мировому бизнесу в результате прямого, очень демократичного общения (в том числе – с лидерами государств) получить более полное представление о мировой конъюнктуре. Еще одна задача – выработать усилиями бизнес-сообщества некие рекомендации, скорее стратегические, интуитивные, куда двигаться, как преодолевать возникшие проблемы. Сегодня центральная проблема известна: как выбраться из экономического кризиса.

Примечательно, что Владимир Путин за 8 лет своего президентства, когда Россия переживала экономический подъем, ни разу на Давосском форуме не выступал. Почему решил выступить теперь, в качестве премьер-министра?

8 лет нефтяного процветания создали у российского руководства иллюзию, что страна обойдется без всех. Но сегодня Европа, Америка, Африка, Россия, Китай, Индия, весь мир, понимают, что нужно консолидироваться. Другими словами, то, что Россия делала вплоть до августа прошлого года, вдруг стало противоречить сегодняшним ее интересам. С августа Россия потеряла миллиарды долларов денег, которые были вывезены из страны как российскими предпринимателями, так и иностранными. Бегство капиталов из страны – катастрофа, когда в мире падает спрос буквально на всё. Так что Владимир Путин приехал на Давосский форум продемонстрировать всем: ребята, давайте деньги обратно нам; у нас все хорошо, мы лучше всех, мы быстрее выберемся.

Чтобы достичь желаемого, он старался говорить о кризисе и путях выхода из него в духе европейцев, в духе западной рыночной экономики, считая, что именно такой язык понятен для собравшихся в Давосе: меньше государственного вмешательства в экономику и так далее… Но сегодня-то как раз все происходит наоборот: и США, и все европейские страны стали использовать государственные ресурсы для списания долгов, покупки крупнейших предприятий и так далее. То есть "рыночные" мотивы в речи Путина прозвучали несколько неадекватно. Достаточно по-европейски, приятно, но не очень глубоко.

Да и российскому ли премьеру советовать другим странам сократить госвмешательство в экономику? У нас все сырьевые компании почти государственные, все их руководители почти государственные менеджеры, зависят полностью от денег бюджета. И вообще 8 лет путинского президентства – это годы стойкого огосударствления экономики, включая компанию ЮКОС. Казалось бы дело прошлое. Но что происходит сейчас? Может, стратегия государства меняется, может, его действия в качестве антикризисного менеджера направлены на создание условий для развития новой экономики, более свободной, мобильной, экономной, с минимальной себестоимостью? К сожалению, этого не происходит.

И, в сущности, Путин ничего конструктивного не предложил – и в своей речи, и потом, отвечая на заданные вопросы. Скорее, он отчитывался о проделанной работе, уверяя слушателей, что в России-то всё в полном порядке. Но серьезные люди этому не верят. Нужны доказательства, цифры. Если цифры есть, тогда верят экономике.

Короче говоря, Владимир Путин не почувствовал атмосферу Давосского форума, на который приехал в первый раз. Чтобы общаться с таким количеством представителей крупного бизнеса, да еще общаться демократично, нужен опыт. У Путина такого опыта нет. Чиновники, готовившие его выступление, постарались представить Россию "в шоколаде", а вот про атмосферу форума премьер-министру не объяснили.

автор Максим Пт Фев 06 2009, 06:01

О, И.Хакамада: "Не хочется, а надо..."
Он говорил не о том, что необходимо "меньше государственного вмешательства в экономику", не говорил он и о "сокрашении государственного влияния на экономику" а говорил о том, что не надо вопринимать помощь государства как панацею от кризиса, это все-таки разные вещи....чего то И.Х путает хрен и хреновый кампот...
"Вторая возможная ошибка - это чрезмерное вмешательство в экономическую жизнь со стороны государств, слепая вера во всемогущество государства.
Да, усиление его роли в условиях кризиса - это естественная реакция на провалы рыночного регулирования. Однако вместо того чтобы заняться совершенствованием рыночных механизмов, появился соблазн максимально расширить непосредственное участие государства в экономике." - вот как сказал Путин.

Кончено речь ВВП была направлена на то, что бы успокоить инвесторов. Однако своими прямыми ответами в частности господину Деллу он дал понять, что на неудобных для России условиях никто в Россию, сейчас во всяком случае, не придет.

Кстати может она где-нибудь объясняла, почему на фоне кризиса Сименс с Росатомом сотрудничать планирует? Кстати глава Росатома бывшие её соратник по "правому" делу))))

автор **Лекс** Пт Фев 06 2009, 14:09

Так ...выскажу вскользь свои наблюдения...

Русскому человеку (т.е. любому родившемуся и живущему в России) необходим царь-батюшка. Именно из-за пределов России это хорошо видно.

Вам кажется, что если не будет сильного первого лица государства - страна пропадёт.
Вера в то, что один человек многое решает не угасает.

Почему так? Стереотип?

автор **Светлана** Пт Фев 06 2009, 18:00

Насчет ЛЮБОГО - поаккуратнее. Не одни бараны тут.

автор **Лекс** Пт Фев 06 2009, 18:03

Насчёт баранов поаккуратнее. Соотечественники всё-таки))

автор **Светлана** Пт Фев 06 2009, 18:07

Не устану повторять - мне пастух не нужен и любые авторитарные телодвижения меня бесят.

автор Максим Вс Фев 08 2009, 23:19

Ундина, таким макаром любой закон можно считать своего рода "пастухом"...

"перенедооцененный" президент

"перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент

Re: "перенедооцененный" президент